Motion Ours au Conseil Général des Hautes-Pyrénées

Aujourd'hui le Conseil Général se réunissait en séance plénière pour la deuxième fois de l'année.

En plus de l'examen et du vote sur une centaine de dossier on examinait deux motions consacrées à l'ours.

Motion PRG :

L'une de ces motions, rédigée par le PRG, reprenait le discours habituel sur l'inutilité de l'ours dans les Pyrénées, faisait de l'ours le responsable de la "situation dramatique des éleveurs de montagne" (alors que l'on sait que l'ours ne représente que 3% des dégats sur les ovins), considérait l'ours nuisible au tourisme.

J'ai exprimé au nom de quelques uns de mes collègues notre soutien à plusieurs points de la motion comme le fait que "le pastoralisme est un moteur important de l'économie montagnarde qui participe directement ou indirectement au maintien des populations locales".

Mais j'ai exprimé aussi un désaccord total de ces mêmes élus sur le fait que la motion considérait que "l'ours ne conforte ni la biodiversité ni l'activité touristique" par exemple.

En conséquence, et pour ne pas créer de difficultés dans la majorité départementale nous avons été plusieurs à nous abstenir sur cette motion qui a par ailleurs recueilli une majorité de voix.

Motion UMP :

La motion de José Marthe, élu de Lourdes, satisfaisait plus les élus qui s'étaient abstenus au premier vote.

En effet, la motion reprenait la réalité des dégats imputables à l'ours (300 à 600 bêtes tuées sur un total de perte de bétail de 10 000 à 20 000), parlait clairement de la responsabilité de l'Etat dans son rôle de prévention mal rempli actuellement, et demandait un rétablissement du dialogue.

Cependant la motion demandait aussi la venue trop médiatique à notre goût de la Secrétaire d'Etat UMP chargée de l'environnement, Mme Kosciuscko-Morizet. Ce point ne nous convenait pas alors qu'il existe des instances locales de concertation qui sont sous-utilisées.

En conséquence nous avons été plusieurs socialistes à nous abstenir sur ce texte (plus que pour la première motion), texte qui a reçu 17 voix pour et 17 abstention. Il est donc adopté aussi et pourtant il était en totale contradiction avec le premier !

Je me suis donc abstenu sur les deux motions, mais pour des raisons différentes : Dans un cas le fond ne me convenait pas mais contenait malgré tout des éléments positifs, dans l'autre cas, le fond me convenait à 90% mais le risque d'utilisation politicienne était trop important.

Comments

[Frédéric Laval]

Eh oui, l'ours est un animal sauvage aussi dangereux que le sanglier.
Curieusement personne n'a demandé l'élimination des sangliers qui attaquent chaque année des randonneurs, des chasseurs, font des dégats importants dans les cultures.
Les mêmes arguments contre l'ours peuvent être retranscrits mots pour mots contre le sanglier.
Mauvaise foi évidente à mon avis, oubli de l'existence d'une nature à protéger, préserver.
Certains ne voient que l'humain, le consommateur, l'électeur même.
Vision étroite de la vie où le populisme est omniprésent.
Si les élus ne font pas la démarche de voir au delà de leur ré-élection, et/ou de toutes les revendications partisanes alors qui va le faire ?

[lg]

La semaine dernière, le Samedi 23 Juin 2007, un ours brun européen a attaqué un petit groupe de touristes américains en Roumanie, une femme est tuée dans cette attaque et deux autres personnes sont gravement blessées. Ce même ours avait attaqué des moutons ce printemps et avait mordu un touriste Roumain qui s'en est sorti, la semaine précédente.

c'est en Anglais mais l'info est ici:

http://news.yahoo.com/s/ap/20070624/ap_on_re_eu/romania_bear_attack

Si jamais, par un malheur que je ne préfère pas considérer, un de nos enfants est attaqué par l’ours, il faudra beaucoup de moyens à la république pour contenir la colère et la violence des gens des montagnes !


Article de Dec 2006 sur l’Ours, ici :

http://laurentgrandsimon.hautetfort.com/archive/2006/12/24/l-ours.html