Apprentissage à 14 ans

L'article sur la prévention de la délinquance fait l'objet de nombreux échanges sur le thème de l'apprentissage. Je vais donc y revenir.

Je voulais signaler que j'avais changé de méthode de fonctionnement du blog (pour l'instant) avec un seul article par jour de façon à pouvoir suivre les conversations et prendre le temps d'analyser le contenu parfois assez pointu de certains articles.

Cela ne réduit pas la fréquentation de ce blog contrairement à ce que je pensais. On ne descend jamais en dessous de 120 visites par jour depuis une semaine.

Apprentissage à 14 ans :

Comme le Squale (commentateur du Blog) et le PS je suis attaché à un minimum de formation générale jusqu'à 16 ans là où la Droite fixe quant à elle à 14 ans.

Bien entendu il y a des défauts dans la formation actuelle des jeunes en difficultés. Le système éducatif doit être en partie amélioré pour leur permettre de ne plus perdre leur temps à l'école. Des méthodes existent mais on peut se demander si elles sont suffisantes : SEGPA par exemple avec un encadrement scolaire, des cours classiques mais aussi une formation pratique.

Ce type de formation est toujours plus cher mais le résultat mérite l'investissement sur la durée.

La Droite vise la rentabilité immédiate en voulant faire de l'apprentissage en entreprise à 14 ans pour éviter de financer l'Education Nationale pour ces jeunes. La Droite donne l'impression de considérer ces jeunes comme incapable d'apprendre autre chose que des activités manuelles.

Le PS cherche à prévoir l'avenir en considérant que les métiers de demain nécessiteront toujours plus de compétences générales, plus de capacité à s'adapter.

Comments

[sisssia]

je trouve que à 14 ans si nous sommes en difficulté à l'école on devré pouvoir travailler car ça ne sér à rien de continué l'école avec des difficulté si ces pour batailler pendant toute tes années scolaire ça ne sér strictement a rien voila ces mon point de vue!!

[Harry Haller]

Souhaiter aux jeunes un bagage culturel sans qu'ils ne sachent ni lire, ni écrire, ni compter est évidemment d'une hypocrisie sans borne. Mais je n'ai vu personne exprimer un tel souhait sur ce blog.

Vous me demandez ce que je considère avoir fait pour les jeunes de 16 ans qui quittent l’école sans qualification. Ma réponse va vous plaire : absolument rien. Je ne suis pas enseignant mais j’ai été élève. Sur les conseils de ces adultes qui savent forcément mieux que vous ce qui est bon pour vous, j’ai moi aussi quitté l’école dès 16 ans pour entrer à l’armée. A 19 ans, j’avais un métier. Et pourtant, la première chose à laquelle je pensais, c’était de faire autre chose. Il m’a fallu 10 ans pour quitter l’armée et je n’ai jamais réussi à réintégrer le système éducatif. Cette expérience personnelle me permet de comprendre en partie ce que peuvent ressentir ces jeunes. Ce que j’aurais aimé que l’Education nationale fasse pour moi, j’aimerais qu’elle le fasse pour eux.

Savez-vous que plus de la moitié des jeunes interpellés à la suite des émeutes de 2005 étaient justement en apprentissage ou titulaires d’un CAP ? Visiblement, l’apprentissage n’est pas la panacée.

Croyez-vous que les jeunes de 16 ans sortant d’apprentissage sauront défendre leurs droits face à un employeur de 20, 30, 40 ans plus âgé qu’eux ? Souvent victimes de discrimination (ethnique, géographique, sociale), ils seront prêts à accepter n’importe quelles conditions de travail pour un emploi. Alors oui, je le réaffirme : l’apprentissage dès 14 ans fournira une main d’œuvre certes qualifiée mais de bon marché.

[Virgin]

Une main d'oeuvre bon marché, est une main d'oeuvre non qualifiée.

Quand des gamins quittent l'école à 16 ans, sans qualification, vous considérez avoir fait quoi pour eux ?

Pour motiver les jeunes à rester à l'école, que pensez-vous de faire en sorte qu'ils sachent lire, écrire et compter au CM1 ou CM2 ?

Tout souhait d'un bagage culturel sans en passer par là sera d'une hypocrisie sans borne.

Et si le bagage minimum est acquis, on ne s'inquiétera plus de ceux qui souhaite aller en apprentissage !!! on se dira alors que c'est vraiment un choix !

[Harry Haller]

Parce que, d'après vous, des carences familiales rendent ces enfants matures avant l'age, l'éducation nationale devrait leur demander de savoir, dès 14 ans, vers quel métier ils veulent s'orienter. Ne devrait-elle pas, au contraire, ne pas les considérer encore comme des adultes et leur accorder davantage de temps pour se trouver. Si vous saviez dès 14 ans ce que vous vouliez faire à l'age adulte, alors bravo. Moi, à 18 ans, je ne le savais pas encore vraiment et pourtant j'étais loin d'être immature.
L'apprentissage dès 14 ans au lieu de 16 va dans le sens d'une instruction générale MINIMALE et d'une main d'oeuvre bon marché plus jeune. L'idéal pour un libéral!

[kitty]

je rencontre une population diverse.
Certains jeunes sont en ZEP, d'autres non.
Mon soucis est, là, dans certaines confusions qui m'apparaisent, et est le suivant :

1)la capacité d'un élève à ne pouvoir suivre un cursus classique (orientation SEGPA), et les capacités d'un élève à rester dans le système scolaire traditionnel ne devraient pas se résumer dans une solution ZEP ; car on est là dans une stigmatisation de population géographique, et l'on revient au problème soulevé de la carte scolaire.

Néanmoins, la concentration de profils d'écoliers "difficiles" sur un quartier doit amener à donner plus de moyens pour ces zones géographiques.

DSK et sa proposition de "classes d'excellence" dans ces zones me charmait. A voir ce qu'il en sera fait.
De même, la solution de carte scolaire en "camembert"(centre ville/banlieues) proposée par la FCPE est intéressante côté mixité.

2) collèges et lycées de tout horizon rencontrent des situations de déscolarisations (rien à voir avec les SEGPA, car il n'est pas question de moyens intellectuels le plus souvent, mais de problématiques familiales) ; et là, à mon avis, il faut se poser la question de ce qui pourrait motiver ces jeunes.

3) je suis contre une main d'oeuvre bon marché plus jeune, pour une instruction générale maximale ; et l'apprentissage permet cela.

Et au risque de me répéter, nos jeunes sont hélas parfois bien plus matures à 14 ans qu'ils ne l'étaient il y a 20 ou 40 ans, hélas car ce sont des carrences familiales qui les y obligent, et il est urgent de considérer cela pour la plupart d'entre eux. Sans quoi, nous "fabriquons" des exclus, bien plus graves que les couples paxés ou homo (car eux sont déjà adultes, insérés, et responsables).