Ségolène Royal pour l'unité socialiste ?

Cas Local :

Quand on vient de gagner un combat il faut être magnanime avec ses anciens adversaires. C'est ce que m'a appris Jean glavany.

J'ai tenté d'appliquer cette méthode quand j'ai été élu Secrétaire de Section pour la deuxième fois en 2003 (Oublions les problèmes de la première élection de 2002 !). Mais cela n'a pas été possible car mon concurrent de l'époque a pourri toutes les réunions de Section pendant un an. Difficile d'être magnanime avec des personnes qui n'acceptent pas la démocratie quand elle ne leur ai pas favorable.

Cas National :

Ségolène vient de gagner, haut la main l'élection interne. La différence avec la Section de Tarbes c'est que les deux concurrents, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius, ont tout de suite félicité la gagnante et accepté le verdict des urnes.

Mais alors pourquoi Ségolène dit : "Je lui ferai payer cher les coups tordus" parlant de DSK. Ou encore : Pourquoi n'a-t-elle toujours pas appelé DSK quatre jours après le vote ?

Pourquoi ce mépris après une si belle victoire ? Cela ternit un peu le résultat et je ne suis pas sûr que c'est cela que veulent les militants. Je pense qu'il serait préférable que Ségolène Royal recherche l'unité avec les militants qui ne l'ont pas soutenu.

Je sais pour l'avoir déjà vécu qu'on ne gagne pas au PS en méprisant les minoritaires (Voir les Municipales de Tarbes en 2001 ! - voir l'attitude de Hollande avec les partisans du Non au Traité Constitutionnel Européen : Deux mépris, deux échecs !).

Etant un minoritaire dans le Parti Socialiste au niveau fédéral, mais aussi national maintenant, je plaide pour la cause que je défends - la Social-Démocratie.

On reconnait, parait-il, le degré d'évolution d'une société à la façon dont elle traite ses plus faibles (Enfants, Vieux, etc...). C'est la même chose pour tout groupe organisé avec ses minorités ! Au Parti Socialiste donc...

Comments

[jpb]

La solution est boiteuse. Soutenir du bout des lèvres une candidate qui l’a emporté par la bande sans avoir emporté l’adhésion réelle et sincère de l’ensemble des militants n’est pas vivable sur le long terme. Le vers est dans le fruit.

[Virgin]

^^Je disais à mes collègues du conseil général que nous avions bien fait de soutenir Ségolène^^

Fred... aviez-vous le choix ?

[jpb]

Il y a le projet, et les personnes qui l’incarnent, en général les socialistes.

Mais il y a également les coucous, ceux qui viennent pondre dans le nid des autres et qui balancent les œufs de la nichée par dessus bord, s’arrangeant pour que les parents grugés nourrissent leur progéniture à leur insu. Je vous laisse deviner la suite de la fable...

[Frédéric Laval]

Je suis d'accord avec jpb pour dire que l'on peut soutenir sans se soumettre.
Je disais à mes collègues du conseil général que nous avions bien fait de soutenir Ségolène mais que nous devrions rester vigilants sur le projet.
C'est bien le minimum.

[jpb]

Quand on manipule et joue avec l’irrationnel, avec la peur des militants d’avoir une répétition du dernier vote Jospin, on ne s’adresse plus à l’intelligence, mais au cerveau reptilien.

Le combat politique se base sur des idées, un sens que l’on accorde aux concepts et à une évolution souhaitée.

Accepter la différence de regard a cependant des limites. L’autre ne peut pas désirer me broyer dans son projet d’avenir sans que j’ai une obligation morale de m’y opposer, quel que soit le camp auquel il déclare appartenir. La résistance passive ou active appartient de droit au citoyen. Le bulletin de vote, tel le vote Chirac pour empêcher Le Pen d’accéder au poste présidentiel en fut l’illustration passive. Le militantisme pour une cause, une idéologie indépendamment des personnes du moment qui les incarnent est un choix personnel. L’adhésion démultipliant la simple résistance passive, autorise une résistance active, l’engagement personnel à œuvrer pour une cause.

Nous ne sommes donc jamais contraints à l’obéissance aveugle à une personne quelle qu’elle soit. Nous restons fondamentalement des citoyens libres, militants actifs, responsables face à notre conscience de nos choix et de notre action.

L’union permet la synergie, mais elle n’implique pas la soumission, ni à un parti politique, ni à une personne, sauf à accepter la perversion du combat politique, la dictature.