Rocard pour une alliance Bayrou - Royal

1/ Michel Rocard fait le constat évident issu des centaines de sondages successifs : Le pays va voter à Droite le 22 avril avec un total Bayrou + Sarkozy + De Villiers + Le Pen supérieur à 60 %.

La victoire de Ségolène Royal le 6 mai passe donc par la récupération de plus de 10% de voix qui se porteront sur ces 4 candidats le 22 avril.

Ceci personne ne peut le nier.

2/ Montebourg se ridiculise encore une fois en faisant l'intervention suivante : "Quel âge a M. Rocard déjà ? Il nous faut préparer l'avenir et ne pas regarder en arrière." Une fois de plus il fait une erreur politique grave. Il critique un socialiste qui a émis une idée qui ne lui plait pas. Et il le fait de la pire des manières, en l'attaquant sur son physique. Médiocre !

Rocard, ancien Premier ministre, tête de liste européenne pour le PS en 2004 pour le Sud-Est, n'est pas un hurluberlu qui fanfaronne. Il est toujours dans le débat d'idées, ce qui dépasse, semble-t-il, certains.

Au delà de l'aspect arithmétique non négligeable du raisonnement il y a d'autres idées dans la proposition de Rocard.

3/ Rocard oblige les médias à se concentrer sur le duo Royal/Bayrou en éloignant volontairement les projecteurs de Sarkozy.

N'oublions pas qu'il faut battre Sarkozy le 6 mai. Lui retirer une petite couverture médiatique à 8 jours du scrutin est évidemment bon pour les socialistes.

4/ Rocard constate aussi que sur les 4 candidats de Droite, un seul a des électeurs qui pourraient basculer vers Ségolène Royal le 6 mai : Bayrou.

Bien entendu Rocard est social-démocrate (et donc de Gauche) alors que Bayrou est un social-libéral (et donc de droite), mais il va faire de 15 à 20 % le 22 avril alors que les candidats d'extrême Gauche vont faire 12 % à eux 5 !

Pour gagner le 6 mai, faut-il faire des concessions aux électeurs qui font 20% où à ceux qui font 12%, qui sont divisés entre eux, qui critiquent Ségolène Royal et le PS et surtout qui appellent à ne pas voter pour elle au second tour ! (Laguiller et Besançenot) ?

Faire des concessions, négocier pour gagner, voilà la démarche social-démocrate de Rocard. On peut s'y opposer et perdre le 6 mai. Est-ce cela que certains voudrait ?... pour mieux préparer 2012 ? J'espère que non.

5/ Certains militants oublient que les électeurs ne tiennent pas compte du passé pour voter pour un candidat mais de son programme. (Sinon Sarkozy ne serait pas aussi haut dans les sondages !)

Nous savons tous que Bayrou a toujours été de Droite mais Bayrou a piqué des idées au PS pour son programme présidentiel (volonté de diminuer la dette par exemple), et a conservé quelques idées de Droite bien sûr.

Rocard propose de négocier avec le porteur de ce programme, pas avec le Bayrou englué dans son ministère de l'Education Nationale de 1993.

Les égos de certains leur fait oublier le fond pour ne voir que leur avenir personnel. (Voir plus haut). Dommage.

Comments

[Frédéric Laval]

Oh là là, mon pauvre Vincent, que d'illusions !
Fabius est imposable sur la fortune, DSK aussi et Royal également, classés dans l'ordre de richesse décroissant !
...et ils sont au PS, oui tu as bien lu !

Rocard serait ultra-minoritaire ! Tu veux dire que les militants réalistes sont minoritaires !
Je crois au contraire que les dogmatiques sont de moins en moins nombreux, fort heureusement, et les réalistes de plus en plus.
Les Français prouvent, sondages après sondages, qu'ils sont eux aussi réalistes.

Personne ici ne pense que Gauche et Droite c'est fini. C'est ta vision de la Gauche et de la Droite qui est dépassée : Une Gauche dogmatique défendant des idées des années 80, c'était bon pour gagner en 1981 mais c'est une catastrophe intellectuelle pour 2007.
La Gauche doit évoluer pour gagner durablement.
Tant que tu ne l'auras pas compris tu resteras décalé par rapport à la réalité du pays.
Peut être que toi et tes amis réussirez à faire perdre le PS durablement, ça c'est possible, en faisant de la rhétorique marxiste, en lançant des anathèmes comme vous en avez l'habitude.
Je ne suis pas sûr que les nouveaux militants suivront votre fuite en arrière cependant!

Sur les exclusions, je te signale que moi je n'ai pas voté des blames et autres pétitions contre toi ni contre qui que ce soit au PS.
Moi, par contre, j'ai subi plusieurs fois la pression du pouvoir établi que tu défends, en section, en fédé.
C'est toi le révolutionnaire et c'est toi qui défend les potentats locaux. C'est la révolution conservatrice !
C'est moi qui serait le vilain social-démocrate mais c'est moi qui ai toujours été attaqué.

Alors qui est le plus à Gauche : Le protecteur du pouvoir en place que tu es ou le trublion que je suis qui veut que les statuts et les règles démocratiques s'appliquent, que les élus de Gauche soient plus respectueux de la parité, du cumul des mandats (et notamment du cumul successif !) ?

[Frédéric Laval]

Oh là là, mon pauvre Vincent, que d'illusions !
Fabius est imposable sur la fortune, DSK aussi et Royal également, classés dans l'ordre de richesse décroissant !
...et ils sont au PS, oui tu as bien lu !

Rocard serait ultra-minoritaire ! Tu veux dire que les militants réalistes sont minoritaires !
Je crois au contraire que les dogmatiques sont de moins en moins nombreux, fort heureusement, et les réalistes de plus en plus.
Les Français prouvent, sondages après sondages, qu'ils sont eux aussi réalistes.

Personne ici ne pense que Gauche et Droite c'est fini. C'est ta vision de la Gauche et de la Droite qui est dépassée : Une Gauche dogmatique défendant des idées des années 80, c'était bon pour gagner en 1981 mais c'est une catastrophe intellectuelle pour 2007.
La Gauche doit évoluer pour gagner durablement.
Tant que tu ne l'auras pas compris tu resteras décalé par rapport à la réalité du pays.
Peut être que toi et tes amis réussirez à faire perdre le PS durablement, ça c'est possible, en faisant de la rhétorique marxiste, en lançant des anathèmes comme vous en avez l'habitude.
Je ne suis pas sûr que les nouveaux militants suivront votre fuite en arrière cependant!

Sur les exclusions, je te signale que moi je n'ai pas voté des blames et autres pétitions contre toi ni contre qui que ce soit au PS.
Moi, par contre, j'ai subi plusieurs fois la pression du pouvoir établi que tu défends, en section, en fédé.
C'est toi le révolutionnaire et c'est toi qui défend les potentats locaux. C'est la révolution conservatrice !
C'est moi qui serait le vilain social-démocrate mais c'est moi qui ai toujours été attaqué.

Alors qui est le plus à Gauche : Le protecteur du pouvoir en place que tu es ou le trublion que je suis qui veut que les statuts et les règles démocratiques s'appliquent, que les élus de Gauche soient plus respectueux de la parité, du cumul des mandats (et notamment du cumul successif !) ?

[vincent]

Je ne suis pas, contrairement à toi, Frédéric, partisan de l'exclusion. Je préfère laisser Rocard s'enfermer dans sa posture ultra-minoritaire au sein du PS.
Ceux qui, sur ce blog ou ailleurs, pensent que la gauche et la droite c'est fini et que l'avenir, la modernité c'est le centre (qui a toujours été à droite en France)sont ceux pour qui le niveau de vie sera le même que ce soit la gauche ou la droite qui gouvernent. Ils sont à l'abri de la précarité, du chômage, des petites retraites, des minimas sociaux, de la hausse de la franchise de la sécu....bref pour eux la gauche ou la droite...
Etre socialiste c'est être solidaire, partisan de la redistribution des richesses, d'une politique de justice sociale qui défend ceux qui ont le moins de droits.
La prétendue modernité qu'on nous propose c'est revenir 20 ans, 30 ans, 50 ans en arrière: moins d'état, moins de protections sociales, moins de droits pour les plus faibles... quelles avancées. Enfin on reconnait la différence entre ceux pour qui tout va bien dans le meilleur des mondes et ceux qui pensent aux autres.

[Frédéric Laval]

Je cite Vincent : "... Rocard, c’est effectivement ce qui “pourrit” le plus la gauche aux yeux de millions et de millions de travailleurs".
Si je me souviens bien les résultats des dernières élections, les millions de travailleurs (disons les ouvriers plutôt, sinon on parle de salariés) ont voté Le Pen.
C'est la faute à Rocard aussi ?
Ben dis-donc ce Rocard, quel pouvoir !
Je croyais qu'il était vieux, presque grabataire si j'en crois Montebourg !
Je pensais naïvement que les "travailleurs" avaient une offre politique d'extrême gauche très large qui leur était offerte (PC+LCR+LO+PT+Bové et autres). Ce n'est pas le cas ?
Et si on observe la réalité (et pas les rêves d'un communisme perdu) on voit que bien avant l'expression de Rocard les "travailleurs", qui ne sont pas plus cons que les non-travailleurs, n'étaient pas en adhésion avec les différents programmes proposés par la Gauche au premier tour (35% d'intentions de vote !).

Alors Vincent, ne va pas chercher un bouc-émissaire à nos difficultés.
Les Français en ont marre des dogmatiques.
Ils veulent que l'on sorte le pays de ses difficultés actuelles et de celles qui s'annoncent (retraites par exemple).
Ils veulent que la France retrouve sa place d'influence en Europe.
Ils veulent la sociale-démocratie à la française : Du social certes, mais pas de dogmes éculés, des réponses consensuelles aux problèmes.
Ils ne veulent pas que l'on mette la moitié de la France dans la rue et ceci passe par la négociation sociale sur tous les sujets difficiles.
Ca s'appelle la sociale-démocratie. Il serait temps que le PS l'assume pleinement puisque les Français le veulent.
Rocard fait partie de ce mouvement, et de toute évidence, il est entendu par les médias.
Dommage que l'équipe de Ségolène Royal l'ait enterré en février en l'oubliant si maladroitement.
Après l'échec des enterrements de DSK et de Fabius, cette équipe fait tout de même quelques bêtises.
Au lieu de critiquer Rocard, tu ferais mieux de regarder comment utiliser positivement son idée maintenant car il est trop tard. On n'a plus le temps du négatif.

Au fait :
Si Rocard est si à droite, pourquoi ne l'avez vous pas fait exclure du PS ?

[stéphane]

"je pense en effet qu'il faut de la proportionnalité dans la politique française, non pas une dose, mais une présence conséquente de proportionnelle."

Ce sera long de sortir du sentiment de honte qu'a construit la gauche depuis des années. Ce sentiment qui fait qu'être de gauche est bien et être de droite est mal.
Or, si la gauche se droitise, c'est mal selon cette construction ancestrale.