Transports gratuits

Après les incidents de la Gare du Nord (Voir une réaction dans Libé, Reuters) le débat sur la gratuité des transports scolaires est mis à l'ordre du jour.

Les transports gratuits existent :

Les seuls transports quasiment gratuits en France sont ceux des transports scolaires, compétence exercée par les Conseils Généraux. Quand ils ne sont pas gratuits, le coût pour la famille est très faible par rapport au coût réel.

Les autres transports gratuits relèvent d'une volonté politique.

Ici ou là on trouve les transports gratuits pour les RMIstes (Ile de France, Midi-Pyrénées, etc...), pour les navettes électriques (lentes !) dans l'agglomération de Tarbes, pour les handicapés, les chômeurs, ou pour tout le monde (Chateauroux) !

Gratuité pour tous :

La question est de savoir s'il faut instaurer la gratuité partout et pour tout le monde et à quel niveau (local, national, ...)

Le cas des transports urbains de la Région Parisienne (RATP, trains de banlieue, etc...) est sans à traiter séparément (Voir article ici) étant donné le nombre de personnes concernées.

Transfert.net consacre un article sur le sujet.

Je ne crois pas trop à l'analyse technique sur le sujet. Je pense que l'analyse politique doit être prioritaire.

Le coût de la gratuité :

Déjà, sachons que la gratuité n'existe pas : Tout a un coût.

Sarkozy trouve scandaleux que des RMIstes ne payent pas le transport alors que des gens qui se lèvent tôt le matin pour travailler doivent les payer. (Je cite de mémoire !).

Belle exercice de démagogie !

Les pauvres de toute façon (Rmistes par exemple) ne paieront pas les transports en communs : Gratuits, ils ne les paient pas, mais payants, ils ne les paient pas non plus car ils ne peuvent pas se payer les prix des billets.

Ceux qui touchent des salaires, et qui se lèvent sans doute le matin - ce qui n'a rien d'exceptionnel - paieront de toute façon les transports, que ceux-ci soient "gratuits" ou payants !

L'argument de Sarkozy - Jean-Marie Dalton, est bien sûr dénué de toute réflexion mais il vise à toucher la jalousie entre citoyens.

La jalousie n'est certainement pas le meilleur moyen d'aborder ce sujet difficile.

Mon avis mitigé :

J'ai un a priori positif pour le choix des transports locaux gratuits (en ville), je suis plus dubitatif sur les transports départementaux ou régionaux et plutôt défavorable pour les transports nationaux.

Je pense que le développement nécessaires des agglomérations, et des communautés de communes, pousse à faciliter la mobilité de tous. La maîtrise nécessaire des consommations énergétiques pousse en même temps au développement des transports en commun.

...mais l'individualisme pousse dans un sens contraire.

Seule la gratuité peut inverser la tendance de la personne seule dans sa voiture.

Pour des territoires plus grands je ne vois pas trop l'utilité des transports gratuits en dehors de cas spécifiques (santé, formation, etc...).

On ne va pas résoudre le problème là maintenant mais il me semble que l'on peut déjà ajouter notre pierre à la réflexion déjà menée.

Comments

[Hermine]

Tout à fait d'accord avec toi, Fred, lorsque tu proposes "d'améliorer rapidement le service public de l'éducation".

Mais lorsque l'on voit le chiffrage de la mesure proposée par Royal sur le développement du soutien scolaire, on prend bien conscience que l'instauration d'une gratuité pour un service public donné a un prix... comme tu l'écris très bien dans ton article.

"Chiffrage de la mesure : 0,3 Md€
Hyp. basse : 0 - Hyp. haute : 0,675 Md€

Commentaires :
Deux hypothèses doivent être prises en compte pour l’évaluation du coût de cette proposition.

Pour construire l’hypothèse haute, nous avons retenu les paramètres suivants :
- la mesure s’adresse à 15% des élèves de 4 à 17 ans qui rencontrent de réelles difficultés scolaires ;
- les cours de soutien sont assurés par groupes de 10 élèves ;
- les cours de soutien représentent 3 heures hebdomadaires, réparties sur 30 semaines dans l’année ;
- Le coût brut total de l’heure de travail d’un "répétiteur" s’élève à 50 €.
Sur cette base, le coût de la mesure serait de l’ordre de 0,675 Md€.

Dans une hypothèse basse, le soutien scolaire est assuré par des étudiants, en contrepartie de l’allocation d’autonomie qui leur est versée : le coût de la mesure est alors proche de zéro.
Cette hypothèse se heurterait à des difficultés pratiques dans la mise en œuvre, liées en particulier à l’adéquation entre les compétences des étudiants et celles requises pour assurer le tutorat des élèves.
Faute d’indications plus précises, nous avons retenu une hypothèse médiane à 0,3 Md€.

Impact économique :
Si cette mesure s’avère efficace, elle diminuera le nombre d’élèves qui sortent non diplômés du système scolaire et devrait par conséquent favoriser leur insertion professionnelle.

proposes "d'améliorer rapidement le service public de l'éducation".

Mais lorsque l'on voit le chiffrage de la mesure proposée par Royal sur le développement du soutien scolaire, on prend bien conscience que l'instauration d'une gratuité pour un service public donné coûte cher."

http://www.debat2007.fr/index.php?id=568

[Frédéric Laval]

En fait on peut extrapoler assez facilement à un ensemble de services (publics ?) gratuits.
La culture doit elle être payante ?
Si c'est le cas, seuls les plus motivés et les plus aisés peuvent y accéder.
Cela est-il bénéfique pour le pays ? J'en doute.
L'éducation est certes gratuite mais avec tellement d'inégalités qu'elle ne remplit pas entièrement son rôle de promotion républicaine.
La source des inégalités est à l'école.
Si on doit prioriser - la politique n'est pas autre chose que définir des priorités - alors je propose d'améliorer rapidement le service public de l'éducation.
Mais il ne faut pas se cacher la vérité, investir dans l'éducation (et la recherche) ne résoudra pas les problèmes de ceux qui n'ont pas bénéficié de ces moyens.
Il faut donc aussi rétablir l'équilibre entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont rien (déplacements, accès aux informations, à la formation, etc...).
Le reste n'est que calembredaine.
La Gare du Nord n'est qu'une allumette qui cache l'Amazanie.

[chris]

La question est de savoir s'il faut instaurer la gratuité partout et pour tout le monde?
J'ai pû bénéficier à une période de ma vie de la gratuité des transports (du train),et comme vous le citez cela existe par le biais du conseil général Midi pyrénées!Je pense que pour les chômeurs les Rmistes c'est important et primordial car c'est une ouverture pour éventuellement leur recherche d'emploi,mais je pense que la gratuité partout et pour tout le monde n'est pas forcément une bonne chose!

[delavant]

Il faudrait faire absolument la promotion du transport public. (gratuit ou peu cher ce n'est pas le plus important)

Il suffit de voir le mal qu'a Delanoé à Paris avec les Automobilistes (de droite) en colère, pour se rendre compte de l'immensité du chantier si on veut changer le mode de déplacement d'une partie des voyageurs.

Il faut que le prix soit ultra-incitatif, par train ou bus, par rapport au cout du km voiture.

En plus à quoi çà sert d'avoir un TGV qui roule à près de 575 km/h, si c'est pour démanteler toutes les petites lignes non rentables ??

[jpb]

Il s'agit de privilégier les transports ne faisant pas appel aux combustibles fossiles. Privilégier l'électrique est donc une bonne chose, métro, TGV et monorail bi-tube dès qu'il sera fonctionnel.

Ensuite il faut enrichir le pays, tirer les bas salaires et le RMI vers le haut. On retombe alors dans une politique de création d'entreprises, avec la situation entre Chine et Etats Unis, que seule une initiative prise au niveau européen permet de mettre en place pour disposer de la masse nécessaire de capital risque, et on débouche sur Schuman-Kanfen, le lieu qui permet de mettre en oeuvre une politique économique citoyenne européenne.

Je propose donc une solution continue, qui aborde les différentes problématiques du moment. S'il y avait un autre package de solutions, ça se saurait.