candidatures aux présidentielles

Et l’on peut continuer à s’inquiéter !!!! Et quel sens des responsabilités peut-on noter chez certains !!!

En effet, certains articles du nouvel obs et du Figaro datés 18/07/06 nous font apparaître les prochaines présidentielles comme en 2OO2 …

Dominique Voynet a désormais le titre de candidate désignée des Verts à la présidentielle, ayant devancé de Cinquante-sept petites voix son rival Yves Cochet.

Elle s’est donnée pour objectif de faire "le meilleur score possible" au premier tour de la présidentielle ; quel bel objectif !

Elle a affirmé son intention de "faire de l'écologie un projet populaire, qui s'adresse aux jeunes, aux pauvres, à ceux qui souffrent aujourd'hui des projets de la droite".

Faisant fi du 21 avril 2002, Dominique Voynet a balayé les appels du patron du Parti socialiste François Hollande contre la multiplication des candidatures à gauche :

"Nous tenons à avoir un candidat Vert parce que personne ne porterait à notre place le projet de l'écologie politique", a-t-elle affirmé. Pour le reste, "Que le candidat socialiste soit bon, qu'il défende un projet socialiste, qu'il mobilise les électeurs socialistes", c'est la "seule façon de conjurer le risque" d'être éliminé au premier tour." Très intéressant, preuve d’intelligence !

De même, elle dénonce le "grand vent conservateur qui contamine une bonne partie de la classe politique", elle veut donc "résister à un moment où on a l'impression que certains pourraient être tentés d'épouser les thèses les plus conservatrices". Mais "je ne vise personne", a-t-elle assuré alors qu'on lui demandait si elle faisait allusion à la candidate socialiste à la candidature Ségolène Royal.

Bien sûr qu’elle ne faisait pas allusion à Ségolène ! Elle parle d’un candidat qui défende le projet socialiste, pas qui ne pense qu’à lui, ou qu’à son image, alors que les militants n’avaient pas encore voté ce projet.

Bien que les propos tenus par Mme Royal, et non retenus dans le projet, ressemblent parfois de près à un certain conservatisme !

Et la meilleure !!

        Le député socialiste Arnaud Montebourg, prophète de la VI^e République, et   lequel dirige le courant Rénover maintenant a fait savoir qu'il ne se présenterait pas à l'investiture socialiste pour 2007 :  il n'était pas en mesure de rassembler les trente parrainages de membres du conseil national du parti, nécessaires pour déposer sa candidature.

Pour cela, très bien !

Mais qu’a t-il donc trouvé à faire ?

Il a tout simplement  exprimé vendredi 14 juillet sa préférence pour la présidente de la région Poitou en faisant de la candidate "l'invitée d'honneur" de la 34e Fête de la Rose, le 20 août à Frangy-en-Bresse.

"C'est d'abord une invitation et ensuite une ouverture", a tenu à préciser le bouillant député de Saône-et-Loire en refusant de parler, à ce jour, de "ralliement", que certains dans son entourage annoncent comme imminent.

"Je crois que Ségolène Royal incarne une part de la rénovation que nous portons", a déclaré Arnaud Montebourg, "et qu'il est utile pour la victoire de nos idées, et celles de toute la gauche en 2007, de se préparer, dans le respect de ce qui nous tient à cœur, à travailler ensemble".

L’on continue à faire comme si le choix des militants s’était déjà exprimé…

        La déclaration de Montebourg ne fait pas l'unanimité dans son courant «Rénover maintenant» : si certains le félicitent de ce choix anti-éléphants, d'autres sont troublés.

Déjà, ils n'ont pas tous compris sa décision de voter le projet fin juin, alors que, en novembre dernier, il avait refusé la synthèse au Congrès du Mans, provoquant l'éclatement du courant NPS. Or la VI^e République ne figure pas plus dans le projet que dans la synthèse.

Monsieur Montebourg s'est-il précipité, voulait-il sortir de sa marginalité ?

Un de ses anciens amis de NPS le soupçonne d'avoir voulu doubler son rival Vincent Peillon, cofondateur du NPS, qui a déjà fait des déclarations favorables à Ségolène.

Décidément, cela s’excite de toute part…, et nous ne sommes qu’à l’été !!!!

Photos : www.magixl.com ; fr.news.yahoo.com ; permanent.nouvelobs.com

Comments

[guismow65]

Oui, Dagobert, je comprends, merci de ne pas me sous estimer aussi !!! (lol)...

Mais avant la campagne, il y a celle qui reste interne, et qui pourtant est médiatisée, et a donc ses conséquences dans l'opinion publique ;
et il reste humain, enjeux de pouvoir auxquels nous ne pouvons rien, à la base, de vouloir se différencier.

Donc, c'est dès maintenat qu'il nous faut faire campagne, pour, qu'une fois dans l'isoloir, la conscience des français qui se veulent honnêtes avec eux même, ne les amène pas à voter blanc (ce qui est ,regrettablement, pas pris en compte), ou s'abstenir, ou voter "petit", mais en conscience, et qui amènera à 2002.

Pour cela, il nous faut démontrer que DSK n'est pas petit, et donc "désidôlatrer" Ségolène, à l'inverse des médias.

Car "ils" en viennent à construire le pouvoir !!!!

J'apprécie néanmoins la crédibilité que vous accordez plus à DSK qu'à Ségolène...ça me rassure, car j'ai vraiment peur de ce qu'il nous attend - cordialement

[Dagobert]

Merci infiniment de votre réponse non agressive ! j'apprécie votre ouverture d'esprit à sa juste valeur, croyez-moi.

Je suis d'accord avec vous, je pense que DSK représentera mieux le PS que Ségolène, il est plus crédible.

Mais ce que je voulais dire... c'est que quel que soit le nombre de candidatures, on ne peut pas vouloir faire le "bonheur des électeurs malgré eux".

Quand ils seront dans les isoloirs, c'est à eux de savoir s'ils veulent ou non, prendre un risque.

Et c'est à vous, pendant la campagne, quel que soit le nombre de candidatures, à montrer que vous êtes les meilleurs, sans priver les français de choix.

Vous pouvez, pour avoir les suffrages, empêcher la multiplication des candidatures, mais si vous êtes sûrs que votre programme est le meilleur, vous devez en convaincre les électeurs et non faire en sorte qu'ils n'aient pas de choix.

Vous comprenez ce que je veux dire, quand je parle de confiance et de non sous-estimation des électeurs ?

Quant à la protestation des électeurs de gauche en 2002, ne s'agissait-il pas de protestation contre la politique PS de l'époque, tout simplement ?

[guismow65]

bonjour Dagobert tout d'abord,
la franchise ne me dérange pas, et ne m'a jamais fait peur, au contraire...
Et peut-être avez vous raison en partie dans l'abstention qui a aussi participé à la catastrophe de 2002 ; mais protestation contre quoi ?
J'eus fait partie de ces électeurs, non pas abstentionnistes, mais de ceux, qui, loin du monde politique au quotidien, ne savaient plus sur quel pied danser ! Et je ne veux plus cela, d'où mon investissement à présent. Prendre les mêmes, et recommencer ? un coup à gauche, un coup à droite, un coup avec les 2 .... NON
du nouveau,OUI, mais pas que pour le culte de la personalité ! avec assez d'expérience en la matière pour arriver à des résultats positifs ; et avec une carrure de Président : DSK
Quant à la multiplication, elle y a forcément contribué : diviser pour mieux régner, c'est ce que l'on dit, et si ce n'est pas la droite qui a pratiqué cette division, elle en a hérité des conséquences ; et cette multiplication discrédite aussi le PS dans son ensemble !
Confiance aux électeurs...j'écoute autour de moi, et franchement, je n'ai pas encore l'impression que leçon a été prise...nous verrons bien !

[Dagobert]

Pourquoi vouloir absolument limiter les candidatures de gauche ??
Pourquoi ne pas faire confiance aux électeurs ? Ne seront-ils pas capables, les électeurs, de savoir s'ils veulent ou non prendre le risque de retrouver la situation de 2002 ?
Et... est-ce bien la "multiplication" des candidatures à la dernière élection présidentielle qui a donné le résultat du 1er tour ?? n'est-ce pas aussi, essayez d'être franc, que les électeurs socialistes se sont abstenus, en masse, de voter ? voulant protester, et n'imaginant pas ce que ça allait donner ?