Sarkozy pire que Le Pen : Loi Prévention de la délinquance 1

Le projet de loi sur la prévention de la délinquance approuvé par le Conseil des ministres UMP/UDF sera sans doute soumis au Parlement à l'automne 2006.

On peut trouver une version de ce texte sur le site du Syndicat de la Magistrature fortement critiqué par l'Observatoire des Inégalités.

Deux solutions s'offrent à ce texte :

1/ Soit l'opposition des citoyens permet de le faire disparaître comme feu le CPE

2/ Soit Sarkozy l'utilise pour sa campagne présidentielle pour courir après les voix du FN malgré la probable opposition d'une grande partie de la population.

Après analyse du Projet de loi le syndicat de la magistrature en fait l'analyse ci-dessous que l'on peut facilement partager :

Une confusion volontaire entre prévention et répression

Le Syndicat de la Magistrature a pris connaissance d´une des versions du projet de loi sur la prévention de la délinquance, et s´inquiète de la conception de la prévention développée dans ce texte, sur lequel les professionnels n´ont pas été consultés, qu´ils soient éducateurs ou magistrats.

Bien que a population carcérale soit pourtant, en grande majorité, composée de personnes malades (60% présentent des troubles psychiatriques), venant de milieux extrèmement défavorisés, sans travail ni formation, aucune amélioration des conditions de vie sociale, sanitaire, des conditions de logement ou d´éducation, n´est envisagée par le ministre de l´intérieur pour prévenir la délinquance. Les causes sociales de la délinquance étant totalement ignorées, le projet de loi propose de pénaliser l´ensemble de la vie civile , et même familiale, pour en extirper l´insécurité.

Plutôt que d´améliorer l´habitat, des caméras de vidéo surveillance obligatoires seront installées dans les ghettos des banlieues, afin que la police ait accès "en temps réel" aux images. Les locataires pourront être expulsés "sur constation par le bailleur des troubles de voisinage, à la place de l´OPJ ou de l´huissier"; la résiliation du bail pour trouble de voisinage sera donc prononcée sur constat du propriétaire, juge et partie, afin de l´imposer aux juges d´instance, qui pouvaient parfois être réticents à expulser les familles nombreuses qui payaient leur loyer.

L´absentéisme scolaire des enfants, dont on sait qu´il est surtout la conséquence de la détresse éducative des mères isolées et au chômage, sera sanctionné, avant poursuites et amendes, par un stage "de soutien à la parentalité", aux frais de la contrevenante.

Pour réaliser cette société idéale, où tout manquement aux règles sociales, est qualifié de "délinquance", tous les professionnels de l´éducation, de la prévention et du soin sont transformés en policiers, sous la houlette du maire. Les médecins, et infirmières scolaires, surveillés par des "comités d´éducation à la santé", les parents et les assistantes sociales, surveillés par des "comités pour le respect des droits et devoirs des familles", les professeurs sous contrôle des "cellules de veille éducative" transmettront au maire (qui n´est pas tenu au secret professionnel) les noms des graines de délinquants, afin de les ficher nominativement.

Les "jeunes filles de famille d´origine étrangère" seront "incitées à accèder à des internats", tandis que les garçons seront incités, dès 16 ans, à s´engager "dans la sécurité et la défense civile", notamment à être pompier-volontaire.

Il ne reste plus qu´à mettre un képi à tout le monde, et à construire encore plus de nouvelles prisons, pour "prévenir la délinquance". Comme les juges perdont, en cas de récidive, toute faculté de choix de la sanction, comme aux Etats-Unis, on peut espérer atteindre rapidement le taux d´incarcération américain, qui, rapporté au nombre d´habitant, est 8 fois plus élevé que le taux français !

Photo

Comments

[AL1]

Et oui, à 3 ans une fnant n'à plus le droit de vivre, de faire des bétises.
Pourquoi ne pas commencer à surveiller un enfant dés qu'il fait un caprice??
Ok, faut bien sur surveiller son enfant, lui faire comprendre quelques principes.
A la créche, un enfant mort les autres. il à même pas 3 ans, on fait koi?? on appelle la police pour bien lui expliquer les principes de communautés??
Il ne faut pas déconner!!
Vous voulez koi? une sociétée ou tout les enfants sont bien propre, disent tous amen à Microsoft (ben oui, on va éducer nos chérubins pour bien utiliser Windows).
Nos enfants ont besoin de vivre, pas de rester assis chagement!(je parle des petits).
A j'oubliais : pourquoi ne pas interdir les pistolets, ou autre arme, ben oui, ça peut conduire à la délinquance, en faire de futur voleur...
amicalement
AL1

[caliméro]

alors que je pensais ce blog tel un moyen d'échanges constructifs, voilà à quoi nous en sommes rendus à travers un sujet sensible (rappel : loi pour la prév. de la délinquance, parait-il !!)
Ca me désole, un tel dérrapage ; honnètement, Sir Dagobert, pourquoi viens tu ici ? tout, de ta part, n'amène que polémiques ; quel intéret ?
sincèrement, je ne comprends pas ; si c de l'affrontement que tu cherches, il y a surement d'autres moyens, bien plus courageux que des écrits relevant d'un anonymat !
sérieux, je ne t'en veux presque pas ; il y a certainement stratégie et enjeux à tes interventions, c le jeu ....j'apprends à l'accepter, mais là, alors que je consulte ce blog et ses commentaires dans un soucis constructif, là, g l'impression de perdre mon temps, et de lire qq'un qui se fait égoïstement plaisir ; d'ailleurs, cela ressemble à u règlement de compte simpliste, puisque tu t'adresses à "fred", et fais abstraction de mes commentaires...
vas plus haut, si ton intention est de te faire entendre !! cordialement, Caliméro

[Dagobert]

>> "Tu me diras tout ça c'est pour des pauvres, des gens qui sont des nuisibles ! Non, tu ne dis pas ça ! Tu le penses alors !"


je ne le dis ni ne le pense et c'est une bassesse incroyable de ta part que de sombrer dans ce cliché imbécile et dépassé !!!!!!!!!!!!

cette réflexion est vraiment nulle à chier et indigne d'un représentant élu que tu es !



>> "On peut donc déjà dire que l'Etat est généreux avec l'argent des autres."

l'argent des autres... c'est l'argent du contribuable !! tu comptes leurrer qui encore ?

et personnellement, je paie mes impôts, habitation, foncier, revenus, et les uns et les autres font ce qu'ils ont à faire avec !

et de toutes façons, avec le transfert des pouvoirs, il y a toujours transferts du pognon !



Enfin... revenant à la précarité, tu me fais quand même rire !

y'a une situation qu'est "précaire" pendant 2 ans, l'autre qui est précaire pendant 5 ans... (j'ai entendu les jeunes dire à propos du cpe qu'ils ne pourraient rien prévoir pendant 2 ans, ramené à 1 ans ! avec les emplois jeunes, c'est pendant 5 ans) et pis le rmi, c'est pas précaire, c'est ça ?

et les gens pauvres, comme TU dis, qui ne sont pas nuisibles du tout, comme JE dis, sont quand même plus fiers de percevoir un SALAIRE plutôt qu'une allocation !

Soyez braves de les respecter !!! et de leur laisser une chance de travailler et de retrouver une vie sociale et leur dignité, sans brailler sans cesse que ça coûte !

Bien sûr que ça va coûter !! mais c'est pour du boulot ! mince alors !

Et j'aime autant que mes impôts servent à ça plutôt qu'à te payer un fauteuil neuf pour ton bureau, et une bagnole et chauffeur pour tes copains conseillers généraux et autres élus aux indemnités coûteuses non imposables !!!


ps : ça me paraît quand même bien mesquin de brailler toujours sur le coût de telle ou telle mesure, quand le "projet" socialiste nécessite un budget hal.lu.ci.nant !!

[Fred]

Ce n'est pas parce que les Contrats d'Avenir sont de Droite et les emplois Jeunes sont de Gauche que l'on est contre les premiers et pour les derniers !
Tu nous prends vraiment pour des demeurés !
Les contrats d'avenir sont destinés aux bénéficiaires de minimas sociaux comme l'étaient les CES et CEC.
Les différences sont nombreuses :
1/ Les CA ne coûtent rien à l'Etat ou presque car ce sont les Conseils Généraux qui payent pour les RMIstes et la CAF pour les autres la part qu'il s payaient pour la personne qui passe du RMI au CA ou de l'API au CA.
On peut donc déjà dire que l'Etat est généreux avec l'argent des autres.
La différence avec les CES et CEC c'est que l'Etat payait intégralement pour ces contrats. (Comme pour les Emplois jeunes d'ailleurs).
Et aussi que les CA sont financés à 75% alors que les CES/CEC l'étaient à 95%.
2/ La durée du contrat rend les CA plus précaires que les CES, CEC et emplois jeunes.
En effet le CA a une durée maxi de 24 mois alors que les CES/CEC et emplois jeunes avaient une durée de 5 ans.
3/ La formation pendant les CEC/CES et emplois jeunes était prévue et fiancée par l'Etat.
Pour les CA elle ne l'est pas !
4/ Et encore je te dis ça sans réfléchir à toutes les difficultés posées par les CA. Tiens j'ai oublié les ACI - Associations et Chantiers d'Insertion - qui n'ont plus les moyens de réaliser leurs actions d'insertion dans toute la France.
Elles sont toutes au bord de la faillite, elles ferment d'ailleurs plusieurs de leurs activités régulièrement depuis deux ans fautes de moyens.

Tu me diras tout ça c'est pour des pauvres, des gens qui sont des nuisibles ! Non, tu ne dis pas ça ! Tu le penses alors !

Si avec ça tu nous dis encore que les socialistes s'opposent aux CA parce qu'ils sont de Droite alors là je suis vraiment désolé mais tu dois apprendre à ouvrir objectivement les yeux !

[Dagobert]

>> "Tu verras que de nombreux militants associatifs se démènent"

dont moi, mais ça, c'est une autre histoire... et je ne me colle pas une étiquette politique pour aider mon prochain MOI !!!!!!!!!!


>> "Que la Droite produit tous les jours par sa politique de cadeaux fiscaux aux plus riches et de répression sur les plus pauvres !"

port nawak !!! désinformation ! propagande ! beurk !


>> "Sans compter la suppression des emplois jeunes qui aidaient le fonctionnement de ces associations."

Insondable mystère !
Comment peut-on être contre le contrat d'avenir et pour les emplois jeunes !
La logique m'échappe...
Ah mais suis-je bête ! l'un est pondu par la droite, et l'autre par la gauche ! ceci explique cela, vous ne cherchez guère à comprendre, sauf à savoir d'où ça vient pour pour ou contre