Vidéo-surveillance à Tarbes : Pourquoi ? Comment ? Où ?

En juin j'envoyais un courrier au Maire de Tarbes, au Préfet, au Procureur de la République pour signaler qu'une agression physique sur une personne habitant à Laubadère n'avait pas été enregistrée par un policier qui ne voulait faire qu'une main courante.

A-t-il agit de son propre chef ou répond-il à une volonté nationale de faire baisser artificiellement les chiffres de la délinquance aux personnes ?

Je ne le saurais jamais car seul le Maire m'a répondu et encore a-t-il ponctué sa lettre d'une remarque sur sa volonté d'installer des caméras de vidéo-surveillance et me demandait mon avis.

Politique, et passionné par l'avenir de ma ville, j'ai souhaité lui répondre sur le blog.

Pourquoi la vidéo-surveillance à Tarbes ?

Tarbes n'est pas Londres et n'est pas soumise à des attentats. Cependant il existe une délinquance envers les personnes, des vols, une délinquance routière, des incivilités (tags, bruits, déjections canines).

Pour répondre à quel type de problème le maire de Tarbes souhaite-t-il des caméras dans Tarbes ?

L'agresseur cité plus haut a été vu par la femme agressée, par un témoin qui l'a aidée. Il court toujours. Les caméras filmant un acte d'agression sur des personnes conduiront-elles toujours à l'arrestation de l'agresseur ?

Des caméras de vidéo-surveillance existent au Lycée Théophile Gautier. Elles ont permis de voir les visages de plusieurs voleurs de vélos. Des plaintes ont été déposées, avec le film pour retrouver le coupable... et la police n'a même pas souhaité voir les films !

Il faut donc faire très attention au "Pourquoi ?".

De toute évidence ces caméras ne répondront pas aux protections des biens en dessous d'une certaine valeur (Laquelle ? Les vélos volés valaient plus de 500 euros pour certains ! Et pour qui ? On a en effet vu que la recherche du scooter volé d'un fils Sarkozy mobilisait des policiers alors que de nombreux scooters sont volés sans intéresser la police.).

Il faudra dire clairement aux Tarbais, faute de les décevoir, le but de ces installations. Ainsi, la protection de tous les biens ne sera pas garantie, c'est certain. N'oublions pas non plus que les caméras de vidéo surveillance ne font que baisser très modestement la délinquance (15% seulement à Lyon par exemple). Il faudra dire que la sécurité des personnes n'est pas garantie pour autant.

Les personnes pourront-elles alors porter plainte contre la commune, ou l'Etat, qui auraient des informations sur l'agresseur, ou le délinquant, mais ne feraient rien pour l'arrêter ou compenser le vol ?

Si les caméras ne répondent qu'à la demande de protection des personnes, il faut savoir combien de personnes sont agressées dans le périmètre prévu de la caméra potentielle. Il faudra alors regarder si le résultat de l'installation des caméras répond mieux ou moins bien au problème que d'autres types de protections (plus de policiers, modifications des rondes, installations urbaines, etc.) en rapport avec les coûts respectifs.

Comment ?

Avant même l'installation des caméras, il faudra revoir tout l'éclairage urbain défaillant. Un bon éclairage est déjà une source de sécurité supérieur; l'agresseur ou le délinquant se sentant plus exposé. Si des zones non éclairées existent encore dans Tarbes, il faudra bien entendu attendre la couverture totale de la ville par un éclairage de qualité avant de penser à des caméras.

En effet, cela montrerait aux citoyens un désintérêt pour leur rue, leur quartier et au contraire l'augmentation de moyens urbains dans d'autres quartiers.

L'éclairage dans les souterrains de la ville, dans certains carrefours de rues, sont à mon avis prioritaires.

Installer des caméras sans ce pré-requis serait à mon avis une manoeuvre politicienne mal venue.

Imaginons cependant franchie l'étape du "Pourquoi ?", l'étape d'un éclairage de qualité sur toute la ville, et même donné l'accord préfectoral pour les caméras. Comment faire ces installations dans les meilleurs conditions (protection des libertés des citoyens, empêchement du déplacement de la délinquance, etc.).

La mise en place, avant même l'installation des caméras, d'un "Collège éthique" et d'une Charte, sont, à mon avis, indispensables.

Il faut en effet garantir la liberté des personnes, respecter la vie privée. Il faut savoir qui est habilité à voir les images, connaitre les modalités de communication des images à la Police ou à la Justice.

Il faut savoir qu'il est interdit de fixer les images des manifestants. La charte et le Collège éthique doivent le garantir.

Ou ?

Il est indispensable de ne pas faire du tout sécuritaire au centre ville (déjà surdoté en investissements de la part du maire actuel) et négliger les quartiers ou le reste de l'agglomération.

Les comités de quartier devront donner leur avis sur la présence possible d'une ou plusieurs caméras sur le territoire concerné. Tous les quartiers.

Les communes périphériques à Tarbes devront aussi être interrogées sur leurs besoins, les risques de déplacement de délinquance qu'elles devront envisager sur leur territoire.

Le déplacement de délinquance semble (sur d'autres exemples) relativement modéré mais pas inexistant. Il faudra en tenir compte.

Une utilisation pratique : La gestion urbaine

La Mairie devra aussi clairement indiquer quelles autres utilisations sont possibles avec les caméras et quelles sont celles qui seront appliquées.

Ainsi, les caméras peuvent être utiles pour secourir une personne âgée tombée dans la rue, pour constater les dégats d'une tempête (chute de branches ou d'arbres) et intervenir, pour retirer des déjections canines (rappelons qu'il s'agit de la première demande des habitants d'une ville), pour repérer une bouche d'égout ouverte, pour constater un défaut d'éclairage.

A tout cela la mairie doit répondre dès le départ qu'elle agira ou qu'elle n'agira pas.

Les demandes associées aux caméras risquent d'être nombreuses. Il ne faut pas décevoir les citoyens. Pour cela il faut qu'ils soient informées sur ce qui est possible de faire et ce qui ne l'est pas, et ce qui est envisagé à court et moyen terme.

Comments

[C.CLOS]

Au plaisir de te rencontrer à l'occasion d'une réunion de section, ou autre.
DAVAL, LAVAL, ....quelle ironie ! Pour éviter tout trouble (!), je me permets "Lucette", et ré-itère une rencontre possible ; amicalement proche d'ex-alsaciens, il me semble intéressant de nous rapprocher.
Christine, remplaçante de F.LAVAL

[LUCETTE]

Je viens de m'installer sur la jolie ville de Tarbes et je reçois du courrier depuis quelques temps à présent de la part de frédérique LAVAL que je n'ai pas eu encore le plaisir de rencontrer. j'ai pu lors des dernieres cantonales me présenter comme suppléante sur le canton de ribeauvillé en alsace au coté de Fabien BECKER ou nous avons récolté 11% des suffrages . je serais enchantée de tous vous rencontrer. A bientôt. Lucette DAVAL