ISF : Royal, Sarkozy, etc...

Histoire de ne plus en parler, disons-le maintenant : Contrairement à ce qu'annonçait un député UMP de l'Aveyron, Ségolène Royal et François Hollande paient 862 euros d'impôt sur la fortune.

L'UMP a d'ailleurs avoué à cette occasion que Sarkozy payait aussi l'ISF mais que nous devrions attendre quelques jours pour avoir le montant de sa déclaration... Voir L'Express.

Loïc Le Meur, quand il ne soutenait pas encore Sarkozy, avait interviewé Dominique Strauss-Kahn sur l'impôt sur la fortune en février 2006. Voir ici le lien vers le podcast.

Pour information, le CDU-CSU allemand (La Droite) a supprimé l'impôt sur la fortune en 1997.

En France, Chirac et le RPR/UDF de l'époque ont supprimé cet impôt en 1986 et après son rétablissement en 1988, encore par les socialistes, elle n'a pas réussi à le supprimer encore malgré des tentatives de plusieurs parlementaires UMP.

Rappelons que pour payer l'ISF, ce que je souhaite à tous mes amis, il faut avoir un patrimoine supérieur à 750 000 euros. Le taux est alors de 0,55% jusqu'à 1,2 millions d'euros.

On peut donc en déduire que le patrimoine déclaré des Hollande-Royal pour l'ISF s'élève environ à 900 000 euros. Pour deux quinquagénaires énarques, députés, ce n'est pas extraordinaire. C'est bien mais pas la peine d'en faire un fromage.

Rappelons que l'ISF (Appelé à l'époque IGF : impôt sur les Grandes Fortunes) a été créé en France en 1989 par les Socialistes (Ne pas oublier de le dire à la LCR, LO et Bové).

Environ 450 000 contribuables paient l'ISF (penser à soustraire Jonnhy Hallyday parti faire du ski en Suisse avec son ami Sarkozy) et que cet impôt rapporte environ 3,6 milliards d'euros. Le patrimoine médian des Français était de 165 000 euros en 2004.

Une taxe sur les logements vacants élargie à une plus grande partie du territoire qu'actuellement serait peut être un moyen d'atteindre un double but : Augmenter l'offre de logements en forçant leurs propriétaires à les mettre sur le marché et faire payer aussi ceux, probablement aisés, qui veulent posséder des logements d'agrément.

Le problème du logement ayant pris le devant de la scène, il serait tout à fait raisonnable de penser qu'une partie des bases de calcul de l'ISF pourrait être détourné vers cette taxe annuelle.

Comments

[virgin]

Si on augmente le nombre de logements, leur coût baissera, et évidemment aussi leur loyer.

Saches aussi que si le coût du logement baisse, on pourra plus facilement (dans facilement, il faut entendre à salaire plus bas) acheter plutôt que louer.

Si on achète, on ne rembourse pas toute sa vie (si le coût diminue par le nombre), tandis qu'un loyer se paie toute une vie.

Si on ne rembourse pas toute sa vie, la somme qu'on ne verse plus augmente forcément le pouvoir d'achat !

J'ai acheté il y a 10 ans... dans 8 ans j'aurai fini mes remboursements ! dans 8 ans je n'aurai pu à payer pour me loger !! ma retraite en sera d'autant plus satisfaisante !

Et j'espère bien que mes enfants pourront faire ainsi ! mais pour ça il faut construire pour que cessent ces prix qui deviennent démentiels !


N'oublie pas que la gauche a ralenti la construction de logements neufs !! la droite essaie de rattraper le coup.

Et d'ailleurs... pourquoi ce ralentissement de la contruction de la part des socialistes ? c'était pour faire prendre de la valeur à leur patrimoine ? bien vu !! c'est exactement ce qui s'est passé !
Tu ne m'as pas répondu... pourquoi ce ralentissement ?


nb : ton rapport de 4 euros sur 5 est des plus fantaisistes.

[Frédéric Laval]

Virgin, les réductions d'impôts pour aider à l'investissement de logements De Robien sont autant de ressources qui ne sont pas apportées au vrai logement social :

Même toi tu peux le comprendre c'est sûr.
C'est MATHEMATIQUE comme tu dis.

Si tu as 5 euros et que tu en donnes 4 pour permettre aux contribuables imposables (Les 50% les plus riches donc !) de payer moins d'impôts, ce sont bien 4 euros qui ne sont pas donnés à ceux qui en ont besoin (Les 50% qui ne paient pas d'impôts !).
Tu dois pouvoir comprendre c'est logique...

Cela augmente le nombre de logements. Tu as raison. Et ces logements sont en grande partie inoccupés car trop chers.
Ca aussi tu ne peux pas l'ignorer.

Bilan : Une aide aux riches qui augmentent leur patrimoine. Et un manque toujours aussi évident de logements sociaux.

La politique de logement menée par Jean-Louis Borloo n'est pas de construire pour ceux qui en ont le plus besoin : en 2005, 85 % des constructions nouvelles réalisées ne sont pas accessibles à 70 % des ménages pour cause de loyers trop élevés ! Le savais-tu Virgin.
Voir http://www.liberation.fr/vous/logement/226609.FR.php

[virgin]

C'est une obsession !!!

Saches que plus il y aura de logements et moins donc ils seront chers !!

(la rareté faisant monter les prix et tout particulièrement dans l'immobilier)

Plus il y aura de logements de toute sorte, moins ils seront chers, plus ils seront accessibles aux salaires les plus modestes. C'est m.a.t.h.é.m.a.t.i.q.u.e

Soit dit en passant, les "de Robien" ne sont pas majoritaires chez moi ! Je ne sais pas ce que vous fabriquez chez vous pour en faire 80% (80% !!! oh la la... ton nez s'est allongé, c'est pas beau les mensonges)! mais de toutes façons, si tu sors de chez toi, tu verras que le reste du monde ne calque pas sur les Hautes-Pyrennées.

Comprends quand même que les "de Robien" aident à la construction, et que c'est bien mieux que pas de contructions (qui fait travailler le bâtiment).

Et soit dit en passant encore, le gouvernement actuel est celui de Villepin ! pas celui de Sarkozy. Avant c'était Raffarin ! tu te souviens que Sarkozy n'a jamais été 1er ministre, et pas encore président ?

Non !!! Sarkozy n'est pas responsable de la pluie et du beau temps ! il n'est pas responsable de ce qui s'est fait dans les autres ministères.

Bien essayé, mais les plus malins le savent !

[Frédéric Laval]

Virgin, tu cites du "Valérie Pécresse" dans le texte.
VP qui est la porte-parole de l'UMP je crois.
Et tu godes ces âneries comme si c'était la vérité ?
Si je parle des "De Robien" c'est parce que les logements créés en grand nombre récemment sous le gouvernement UMP/Sarkozy sont presque tous des "De Robien".
Sors un peu de ton ordinateur et regarde les constructions qui ont lieu chez toi tu verras.
Pas la peine d'aller sur le site du PS ou de l'UMP pour faire le constat par toi-même, dans ton quartier même je suis sûr, que les logements créés ces 5 dernières années sont à 80% des logements à fiscalité avantageuse pour l'investisseur mais PAS DU TOUT des logements pour les personnes touchant le SMIC par exemple.

[virgin]

Pourquoi fais-tu l'amalgame entre les logements "de Robien" et les logements sociaux ??

Dans le communiqué, les deux ne sont pas comparés !

C'est volontaire de ta part, ou tu t'embrouilles sincèrement ?

De logements à loyers accessibles, à logements à loyers accessibles, il t'est suggéré ces chiffres : " moins de 52.000 logements locatifs à loyers accessibles en 2000 contre près de 143.580 en 2006 "

Pour le reste, je ne vais pas reécrire les chiffres.

Je trouve, en tout cas, que les porte-paroles de l'UMP ont raison quand il propose un bilan comparatif entre Marie-Ségolène et Nicolas. Va-t-elle sortir du bois au lieu de se cacher derrière ses soi-disants débats participatifs ?

Je ne veux pas discuter chiffres avec toi, je voulais juste savoir comment tu voyais les choses, et je vois que tu emmêles tout.

Mais je sais qu'il est difficile de vous exprimer ces temps-ci, car la Madame ne vous a pas bien communiquer ce qu'elle veut que vous disiez, à la base. Faudra patienter jusqu'à début mars... au moins !