Ours dans les Pyrénées : Une mauvaise conclusion

Vous pouvez lire à l'article d'hier la conclusion du rapport de la mission sur l'ours.

En désaccord avec cette conclusion, je donne un premier jet d'une autre façon de voir les choses.

Entre guillemets les citations du rapport.

"L'ours n'est pas menacé au niveau mondial, ni européen" : Cela nous dédouane-t-il de protéger une espèce ?

Réintroduire l'ours serait "un retour en arrière" : Le Clémenceau aussi a fait marche arrière. En quoi est-ce un argument POUR ou CONTRE ?

"Le pastoralisme subit la présence d'un prédateur comme l'ours" : Les chiens sauvages sont des prédateurs bien pires. Et la route des estives est plus dangereuse pour le berger que l'ours.

"Les politiques de soutien au pastoralisme sont contrariées par la présence de l'ours" : Oui contrariées avec 1,3 millions d'euros d'aide en plus quand même.

"La présence de l'ours est incompatible avec un tourisme de masse" : De masse l'hiver, de masse à Lourdes et ces masses là n'ont rien à craindre de l'ours... Mais de masse en montagne l'été, il ne faut rien exagérer. Les masses ne sont pas très nombreuses sur les sentiers de randonnées.

"La biodiversité c'est d'abord la possibilité pour l'homme de vivre et travailler sur les territoires" : Qui est allé chercher cette définition rocambolesque de la biodiversité ?

"Les conditions de l'acceptation sociale n'ont pas été réunies" : Le dernier sondage que j'ai vu dit pourtant le contraire ! Etonnant non ?

Les photos proviennent de : http://membre.lycos.fr/leisoursoun/ et http://jeanmarc.club.fr

Comments

[wookie]

Moi je suis pour la réintroduction de l'ours, il faudrait que l'homme arrête d'être égoiste...